Привет.
О’кей, сегодня 17 Августа ЭД 11, и у меня сегодня есть для вас прелестная лекция, и я вас не обманываю. Я записал это все на пленку и собирался растолковать вам все о вейлансах. Вместо этого я собираюсь совершить оверт против одиторов.
Так как я просто поймал вас. Люди, я поймал вас. В течение всего длительного лета у нас была одна ужасная проблема. Какого черта вы не можете найти цель ПК? Когда у меня уходит один час и пятнадцать минут на нахождение цели и терминала, а у Мэри Сью это занимает около двух с половиной часов, почему вы не можете найти цель ПК?
И теперь я знаю, почему. И я собираюсь крутить мои длинные черные усы и смотреть прямо на ваше горло.
Существует такой феномен – Е-метр прекращает регистрировать в присутствии вне-рудимента. Ручка тона Е-метра прекратит движение на любом процессе, который вы проходите, когда рудимент выпадает. Вы можете одурачить себя, думая, что процесс сглажен, когда фактически все, что неправильно – это то, что вылетел рудимент. Ручка тона прекратит двигаться; стрелка прекратит двигаться; все прекратит двигаться, исключая рудимент, который вылетел – это будет давать движение.
Другими словами, если вы спрашиваете рудимент, который вылетел, вы получаете отклик на стрелке. Но все другие вещи в присутствии вне-рудимента не дают движения. Теперь вы можете прояснить это по-настоящему?
Все правильно, у вас есть Мистер ПК и у Мистера ПК очень хорошо движется ручка тона и стрелка движется очень хорошо, и внезапно ручка тона замедляется и останавливается, и она стоит на месте в течение двадцати минут. Ну, вы говорите, что процесс сглажен. Сглажен, о горе мне! Вылетевший рудимент привел к тому, что процесс больше не действует. Единственная вещь, которая теперь будет оказывать влияние на Е-метр это вне-рудимент.
Теперь, если у вас отсутствует рудимент, и это то, что было неправильно, вы вводите этот рудимент быстро и должным образом, и процесс теперь начнет двигать ручку тона, а также, вдобавок к этому, начнет двигаться стрелка. Теперь вы это уловили? И, пожалуйста, не делайте в этом ошибки, потому что это наиболее важная часть одитинга, какая только может быть. Нет более важной части одитинга, чем та, о которой я говорю вам прямо в эту минуту.
Процесс может казаться сглаженным просто потому, что вылетел рудимент. Вы проходите «Как часто вам не удавалось покинуть что-нибудь?» И внезапно, почему-то, РТ сидит там, на 4,0, и она просто сидит там, на 4,0 и не движется. И тогда вы говорите «Хорошо, это конец процесса, ха-ха»!
Ммммм, Ррррф. О, у вас вылетел рудимент, и процесс показался сглаженным, хотя процесс совсем не был сглажен. И единственная вещь, которая теперь будет приводить в движение Е-метр, это вне-рудимент.
Вы можете найти рудимент, этот рудимент теперь будет оказывать влияние, и это единственная вещь, которая будет оказывать влияние на Е-метр. Разрыв АРО, проблема настоящего времени, что-то не так в окружении – эти различные рудименты, вы увидите, будут приводить в движение Е-метр. Вы сглаживаете это с помощью обработки рудиментов, затем вы возвращаетесь к вашему процессу. И что бы вы подумали, этот процесс, который был таким гладким, не был сглажен вообще, и он раскачивает ручку тона и стрелка летает туда-сюда и так далее, и это происходит.
Таким образом, происходят две вещи, и это будет еще ужаснее для вас, поскольку я продолжаю. Я думаю, очень часто одиторы – не только здесь! Я не ругаю вас здесь. Вы супервизируете здесь лучше, чем где бы то ни было – но я говорю об одиторах в других местах, в других классах, в других областях, в Направляющих Центрах Хаббарда и т.п. Там, где в ваших НЦХ не производят Клиров, именно об этом я вам здесь говорю.
Эти люди оставляют уровень Предобладательности не сглаженным у ПК. Это происходит во время проведения процесса. Просто потому, что вылетают рудименты, и затем уровень Предобладательности выглядит сглаженным, и таким образом они оценивают новый уровень. Ах, но старый уровень не сглажен, так что, конечно, ПК никуда не идет. Так что они просто занимаются перемалыванием и затем они не сглаживают следующий уровень, вы видите, и затем не сглаживают следующий уровень, и затем не сглаживают следующий уровень, и мы просто продолжаем пережевывать, пережевывать, пережевывать, пережевывать. Вы видите, что может здесь произойти? Вы уловили это? Вы на самом деле уловили это?
Аудитория: Да.
Вы на самом деле видите это?
Аудитория: Да.
Хорошо.
Та же самая вещь произойдет при Оценивании Целей. И я думаю, цель вашего преклира лежит в первых ста пятидесяти целях, которые дал вам ПК, и я думаю, она была скрыта разрывом АРО. И я думаю, цель ПК была уже дана вам, давным-давно, и теперь кажется сглаженной из-за того, что АРО было разорвано каким-либо техническим промахом. Им трудно это сформулировать. Но я думаю, что я мог бы взять любого из этих людей и в течение нескольких минут убрать разрыв АРО, проведя одитинг в отношении одитора, проводившего оценивание, и обнаружить в первых ста пятидесяти или двухстах целях из списка, что одна из этих целей все еще действует, и она все еще застрявшая и не может уйти.
Интересно. Я думаю, что смогу сделать это с каждым человеком, не только здесь, но и в Австралии, и в Америке; с любым, у кого были трудности с нахождением целей. Я думаю, что это так. Я могу ошибаться, потому что я сразу не проверил этого. Я знаю, что я мог бы найти ваши цели. И я вполне уверен, что это тот феномен, который лежит у вас на пути.
И знаете, что делает меня уверенным? Потому что есть что-то – есть что-то в Южно-Африканской системе Оценивания Целей, чего нет ни в каком другом методе или курсе. И что же это? Я удостоверялся, что у них каждый студент проверяет рудименты каждого другого студенческого ПК, регулярно и постоянно. Это правильно, не так ли? И с тех пор этого не делалось. Так что ответом должны быть рудименты. Имеется одно различие, и вот почему я думаю, что разница в этом. Вы следите за мыслью?
Выглядит логичным?
Аудитория: Да.
Дело в том, что каждый, каждые двадцать четыре часа или что-то вроде того, проверял рудименты, проверенные другим одитором на его ПК, и они всегда находили что отсутствовало, и это то, что сейчас не делается повсеместно — часть схемы была выброшена.
Если Директор Процессинга Центральной Организации не проверяет каждый день рудименты каждого ПК в организации, то он стукнутый головой. Да, он мой друг, но он все еще стукнутый головой. Потому что, прежде всего, ПК очень часто не легко работает с одним одитором по рудиментам, в то время как он будет хорошо работать с другим человеком по рудиментам.
И вы можете сидеть там и спрашивать ПК «У тебя есть разрыв АРО, проблема настоящего времени? Нормально, если я буду одитировать тебя?» и т.п. «У тебя есть висхолд?» и так далее. И на всех них явно нулевая стрелка. И затем кто-то еще приходит и говорит «У тебя есть проблема настоящего времени, висхолд, разрыв АРО?» Ка-уооуу! Они все дают показания.
Вы бы видели лицо Ричарда Халпернса, когда однажды я взял одного его ПК и обнаружил, что каждый рудимент давал падение до булавки. «Но»! сказал он мне жалобно. «Но»!, сказал он мне, «Я проверял их пятнадцать минут назад, и все рудименты присутствовали». И это правда, он не получил падения на них пятнадцать минут назад. Не правда ли, это интересно?
Все правильно, два одитора должны всегда работать как команда. Одиторы не должны быть в разных странах, ниже южной Слобовии, выше северной Манитовок, Висконсин, одитируя сами по себе. В любом случае одиторы должны одитировать в парах. Волки должны бегать стаями, а одиторы должны ходить парами. О, я не имел в виду, что их можно сравнить друг с другом. Я не говорил о мышах!
В любом случае, одитируя в паре – нужно проверять рудименты преклиров друг друга, каждую сессию. Выглядит трудноватым, не так ли? Выглядит как ужасное количество административной работы, не так ли? Выглядит так, как будто ужасное количество людей спотыкаются об ужасное количество стульев и так далее.
Хорошо, фактически вы не должны делать это очень формально в одиторской сессии. Вы можете наклониться над каминной полкой напротив этого парня, поставить Е-метр на каминную полку и сказать, «Все хорошо, возьми банки. Итак, у тебя есть разрыв АРО с твоим одитором? Тебя одитировали поверх проблемы настоящего времени? Это нормально, если тебя будут одитировать в этой комнате? У тебя есть какие-либо висхолды от одитора или кого-либо еще, включая меня?» И так далее. Падение, падение, падение.
Хорошо, вы ничего не делаете с ними. Вы говорите, «Джо. Джо. Держи мяч. У твоего преклира вне-рудименты».
«Хорошо, который из них?»
«Все из них».
«О, нет»!
Вы знаете, ответ такого рода.
Это новый взгляд. Успокаивающее гудение одиторского голоса не привело ПК под супер-управление, где он не должен нарушать порядок. Уловили идею?
Это было на Южно-Африканских линиях. И Джейн, я уверен, делала это.
Фактически, у нее было два кейса, которые доставляли ей головную боль. И она в конце концов, сама взялась за них, и у них была нулевая стрелка на проблемах настоящего времени.
«У тебя есть проблема настоящего времени?» «О, нет, нет, нет».
И они делали это в течение нескольких недель курса. И она расширила курс еще на неделю, просто чтобы разобраться в этом лучше. И она посадила их за Е-метр и обнаружила, что у них обоих есть такие невероятные проблемы настоящего времени, что каждый из них рушился и плакал, когда другой дотрагивался пальцем до проблемы настоящего времени.
Ах, их одитировали. Но она говорила, что Шаблон-1 не работает, вы видите, и что здесь происходит что-то еще. Мы должны сделать что-нибудь, знаете? Да, они проходили Шаблон-1, но это должно было бы быть обнаружено с помощью Проверки на Безопасность. Но это не было обнаружено в рудиментах на Проверке на Безопасность, разве вы не видите? И таким образом у этих людей фактически шесть или семь недель никто не пытался обнаружить, было ли там что-нибудь не так с ПНВ. И там было что-то не так с ПНВ, и это охватывало почти 50 процентов от ее класса. Я произвожу на вас впечатление?
Аудитория: Да.
Все правильно. Из доброты к ПК и к вам самим, ради бога, начните перекрестную проверку рудиментов. Сейчас же! Видите? Начните перекрестную проверку рудиментов. Под этим я имею в виду, что кто-то еще проверяет рудименты вашего ПК. Вы проверяете их совершенно нормальным образом и проводите вашу сессию как и раньше, но всегда возьмите кого-либо еще для перекрестной проверки рудиментов ПК. Вы уловили это? И делайте это часто; делайте это дружественно! Если не в каждой сессии, по крайней мере, каждую пару сессий, ради бога. Видите?
Теперь я расскажу вам, что вы делаете с этими бесконечными списками целей. Я мог бы рассказать вам, что вы делаете, нелитературными морскими словечками, но я не собираюсь говорить вам этого.
Вы, одитор, уберите кейс сами. То есть продолжайте одитировать кейс, но только убирайте любой заряд, который вы могли поднять в этом кейсе с вашим оцениванием Целей. Пройдите себя по Шкале Предобладательности. Мы не заботимся о том как, видите? Другими словами, получите это – сгладьте это и затем возьмите исходный лист целей. Исходный, и выясните, дает ли все еще кто-либо из них показания, и проработайте это ещераз и выясните, был ли в связи с любой из этих целей разрыв АРО и т.п. Будьте проворны с этим. Я устал давать вам механическую деятельность роботов, теперь вы уже обучены до тела класса-П – получеловек, полуробот. О’кей?
Теперь давайте просто проработаем исходный список и выясним, что там.
Вы знаете, я знаю по крайней мере одного человека, который, вероятно, напуган, потому что Мэри Сью, работая, я думаю, с другим одитором, вытряхнула это в течение послеполуденного времени. И я думаю, этот ПК не верил в свою цель или терминал, потому что это было так легко, так быстро, вы видите? Это произошло быстро. А у других это занимает так много времени. Ну и, кончено, должно быть, что-то неправильно с этим конкретным терминалом и целью. Нет, не было ничего неправильного с этим терминалом и целью, совсем ничего. Они проходились просто первоклассно.
Там может быть уровень, не сглаженный когда-то при прошлом прохождении, но это единственное, что там могло бы быть. Фактически, прошлое прохождение было немного длинновато, так что я бы ожидал, что там вылетели рудименты при прохождении, не при оценивании, и я бы проверил это еще раз очень тщательно. Только проверьте рудименты. Хорошо проверьте рудименты, проверьте их перекрестно, пусть кто-то еще проверит рудименты вашего ПК, и это ускорит всю эту чепуху в отношении оценивания. И не будьте так озабочены стиранием целей. Вы пытаетесь найти цель, вы не пытаетесь стереть все цели этого приятеля.
Теперь это не занимает очень много времени – найти цель ПК. Просто выведите себя из этого заблуждения – это просто не так. Вильямс был потрясен. Кто там был – жена – жена Лота застыла как столб в изумлении от наблюдения того, как погибли Содом и Гоморра, или что-то еще. Я забыл. Это какая-то правдивая история. И в любом случае, он вернулся – он поехал в Австралию и начал свой курс и все всегда проходилось, и он практически застыл в изумлении от количества времени, за которое эти цели были оценены. Так как такого никогда не случалось с ним в Южной Африке. Да, я завершил с ним ужасно быстро. И мы сделали это – и это был пропущенный фактор, и я уверен, что этого с тех пор не делалось.
На протяжении Американского Продвинутого Клинического Курса эта продолжительность достигла огромной величины – огромной величины. Проводилось много инструктирования, все было хорошо, все студенты счастливы, и не было найдено ни одной цели в течение шести недель. Люди, это рекорд! Конечно, они не делали перекрестной проверки рудиментов, в этом можно быть уверенным.
Так что, внедрите это, как часть вашего одитинга по рандауну, потому что это был пропущенная часть. Когда у нас были все эти достижения, и весь этот материал улетал со свистом и побеждался здесь в Южной Африке этой весной, это была та самая часть рандауна – каждый проверял рудименты у другого. Эго верно? Как часто они делали это?
Женский голос: мы делали это каждые два дня
Каждые два дня они проверяли рудименты ПК своих приятелей. Я уверен, это не делалось с тех пор.
Вы получаете эти маленькие куски теста, которые остались от пудинга, вы знаете? Это прекрасный пудинг – это прекрасный пудинг, если бы только не то, что никто не положил в него дрожжи или чего-нибудь еще. Смотрите, он просто лежит там подобно блину.
Все правильно, это была часть рандауна. Вылетевшие рудименты означают, чтоОценивание Целей не было сделано.
Теперь я дал вам некоторые другие хитрые способы проведения Оценивания Целей. Их много – и было не напрасно использовать эти длинные способы, потому что вы выучили много хитрых способов получения целей, и все эти подобные вещи. Вы знаете теперь больше об этом, и я должен был выкопать намного больше относительно этого, и это должно было быть четко описано от одного конца до другого.
Но я уверен настолько же, насколько я уверен, что я сижу здесь, и что в этом кресле находится тело – я вполне уверен в этом – что просто все дело в том, что у вас вылетели рудименты на одной или двух целях. Просто всего лишь это, вы видите? Вы собираетесь идти вниз по списку, стирая цели, и у вас вылетают рудименты на одной цели и затем на другой цели, и может быть, одна из них и была той самой целью. Вы видите? И у вас вылетают рудименты. И затем может быть на оставшейся части списка, ну конечно, они все быстро проходятся как не дающие показания, потому что ПК сокрушен или с разорванным АРО или получил ПНВ. Вы получили другими словами, бездействующий Е-метр по предмету целей. Он был бы очень действующим на предмете рудиментов, но он очень бездействующий по предмету целей.
Теперь, если это неправильно и если это не приносит плоды, я выясню почему. Не волнуйтесь. Но я совершенно уверен, что это так. И меня делает уверенным в этом один кусочек материала, который отсутствовал в Южно-Африканском курсе. Это отсутствовало. И это сейчас отсутствует здесь, в Сент-Хилле. И это сейчас отсутствует в Австралии, я уверен. И это, конечно, отсутствовало еще и в Вашингтоне, я уверен. Видите? Это отсутствующий пункт. Кто-то еще смотрит из-за вашего плеча и проверяет рудименты ПК повторно и часто, убеждаясь, что все вещи в порядке. О’кей?
У вас здесь есть нечто замечательное. И вы идете назад через этот список целей, которые были выданы вам в первый раз, или которые вы получили в первый раз, и вы проходите этот список снова после того, как вы убрали все возможные разрывы АРО или проблемы настоящего времени, или еще что-нибудь, или любые опасения, или обладание – и вы обнаружите, что цели, являющиеся проблемами настоящего времени, ушли. Вы уловили это? Просто выправьте все эти вещи, еще прямее, еще прямее, еще прямее, даже если вы должны пройти себя по Шкале Предобладательности, вы разве не видите, уберите это у ПК. И я уверен, что вы обнаружите, что цель была в первой паре сотен. Вы слышите меня?
Все правильно, я совершенно уверен, что происходит именно это, потому что, вы видите, у меня нет трудностей, которые имеете вы при поиске целей и терминалов. У меня просто нет этих трудностей и это просто что-то, что мне нужно спросить «Что? Как? Как они справляются с этим? Что было добавлено в это?»
Хорошо, теперь здесь есть другая добавка: я проверяю цели и терминалы без проверки рудиментов. Хм! Вы видели, как я делал это – много раз. Но вы можете приписать это отношению, потому что у меня нет нерешительного тона голоса, когда я работаю с целями и терминалами. «Это вот это, это то, это другая вещь?» Вы знаете, бам, бам, бам-бам-бам-бам, и так далее. Уверенность играет большую роль в этом. И также это не должно казаться очень важным. Я не делаю это очень важным. И я даже говорил приятелю «Ну, у тебя есть разрывы АРО и подобного рода вещи?»
И парень говорил «О, да, да, да, да» «Есть ли у тебя оверты против меня?» «О, да, что-то такое» «Хорошо, пропустим это»
Так что, это обесценивающая часть этого анализа. Но я думаю, если вы просмотрите это, очень тщательно, я думаю, вы обнаружите, что это попало к вам в лапы. Я думаю, вы проскользили мимо цели, и я думаю это уже давным-давно на заднем плане. Потому что вы также делаете что-то еще, что является неправильным, неправильным и еще раз неправильным. Вы спрашиваете еще цели перед тем, как вы проходите по списку целей в начале каждой сессии, видите?
Я никогда не хотел еще каких-либо целей ПК. Я получал достаточно после того как он дал мне – после того как я судорожно записал пятьдесят или шестьдесят целей: Я получал достаточно целей. Это происходит почти как по постулату, что так должно быть, вы знаете? Я должен быть осторожен, говоря это, потому что вы подумаете, я имею в виду это.
Но я просто как бы даю ему просмотреть, вы знаете, и «Хм-хм-хм. Одна из них это оно. Одна из них это оно. Должно быть».
Но затем, есть такой фактор: я фактически никогда не знал ПК, который обманывал меня. Когда я спрашиваю их о чем-то, они выдают это. Видите, это все, что я имею в виду, говоря об отношении.
Я спрашиваю «Какие цели у тебя были в детстве?»
«Буррум».
«Спасибо».
«Буррум «
«Спасибо»
«Буррум»
«Спасибо»
«Спасибо. Все в порядке, это хорошо. Теперь, какие у тебя антисоциальные цели? Ты знаешь, что-то типа сжигания города или чего-то подобного».
«Буррум «
«Спасибо».
«Буррум «
«Спасибо»
«Буррум «
«Спасибо. Все хорошо. Теперь, какие художественные профессиональные цели у тебя когда-либо были?»
«Хорошо, Буррум «
«Это все»
«Буррум».
«Это все. О, достаточно, к черту остальные цели».
Я не хочу, чтобы он имел артистическую цель, во всяком случае. И затем я говорю «Хорошо. Теперь, какие висхолдируемые цели у тебя есть, которые ты даже не отважился бы рассказать кому-либо?»
«Буррум «
«Спасибо»
«Буррум».
«Спасибо»
«Буррум «
«Спасибо»
Я заканчиваю с этим списком на тридцати, сорока, пятидесяти, шестидесяти, семидесяти, восьмидесяти – что-то в этом роде. И это все, я не ищу еще цели.
Да, разница в этом, потому что каждый пережевывал это, и из этого мы имели больше изобретенной методологии, чем фактически применялось исходно при Оценивании Целей. И при исходном Оценивании Целей было довольно странно, что цель, давшая падение, фактически будет продолжать давать падения. Это на самом деле является открытием, и это правда. Но вы даже не должны делать этого. Есть одна цель, которая дает падения, большие чем остальные из них, и она будет продолжать давать падения до тех пор пока, где-то по ходу, вы не получите разрыв АРО. Вы понимаете?
Конечно, эта вещь – отношение, это один из факторов, но это только один из факторов, удерживающих ПК в сессии во время проведения Оценивания Целей. И вы можете удерживать его в сессии так, что он будет чувствовать, как если бы он был в бетоне, вы знаете? Ему даже не приходит на ум иметь проблему настоящего времени или разрыв АРО. В этом и есть, на самом деле, секрет одитинга.
Если вы сами на самом деле в достаточной степени расслаблены, в достаточной мере контролируете ситуацию, и знаете свое дело достаточно хорошо, то без сомнений вы будете работать с умом вашего ПК от сессии к сессии, и ПК будет сидеть там и одитироваться. Но если есть куча сомнений по этому поводу, то вы должны сохранять ваши рудименты чистыми, чистыми, чистыми.
Так у них просто есть большая сорока-семи футовая корзина для бумаг на Таймс Сквер; «Бросьте ваш избирательный бюллетень сюда чтобы очистить Нью-Йорк». Я думаю это ужасно остроумно – сорока-семи футовая корзина для бумаг. Это то чего хочет Таймс Сквер. Я теперь это могу видеть. Это было так возмутительно, что группа бизнесменов сейчас принимает участие в том, чтобы сделать там парк, газоны с травой и т. д., и т.п.
И просто с таким типом банальной, банальной, банальной рекламы мы должны были бы повесить небольшой знак на всех НЦХ и классах и т.д.: «Сохраняйте ваши рудименты чистыми, чтобы стать Клиром». Очень банально, но это правда.
То количество важности, которое вы придаете оцениванию, довольно интересно. Но человек может быть оценен прямо через это до Клира с помощью Оценивания путем Исключения, если все рудименты поддерживаются введенными. Это при условии, что вы используете другие данные, которые я выкопал и дал вам. То есть, уберите все не-знания об этом и выясните, почему он имеет эту цель и так далее. Это другая сторона монеты, совершенно другая сторона монеты.
О’кей? Вам достаточно ада для одного дня? Вы считаете, что у вас его не было?
Женский голос: Вы сказали ада или помощи?
Просто ада.
Вернитесь и проверьте, и я думаю, вы обнаружите, что это правда, ваш ПК давно выдал цель, это произошло давным-давно при прохождении. Я так думаю. Могло случиться только то, что вы, возможно, пропустили ее где-то.
Есть другая дорога и другая дорога такая – вы можете оценивать ПК прямо через это до Клира. Вы убираете все его цели, он выходит с другого конца; вы убираете все его терминалы и так далее, и он выходит с другого конца, и это все. Это также может произойти. По-видимому, это практически два разных процесса.
И теперь я прочту лекцию, которую я собирался дать вам сегодня. Хорошо?
Аудитория: Хм-хм.
Хорошо, это важная лекция. Она суммирует результаты очень многих лет, и особенно очень много результатов этого лета. И название этой лекции «Вейлансы». И мне нужно начать ее с определения, что такое вейланс.
Есть несколько типов вейлансов. В одном старом БПО вы обнаружите, что они классифицированы по различным типам. Но вейланс это искусственная бытийность, в лучшем случае, или это бытийность – то чем ПК не является, но делает вид, что он является этим, или думает, что он является этим.
Теперь, эта бытийность могла бы быть создана для него путем копирования существующей бытийности или искусственно, и это было правильным термином, бытийность, созданная в соответствии с описаниями кого-то еще. Это просто Горацио Алжирский, в молодости он построил искусственный вейланс, называемый «Местный Мальчик Делает Добро, Вешая Одежду Богатых Людей» (что было его полным мотивом). Искусственная бытийность может быть создана каждым, кто поверит в нее и попытается ею стать. Или, Мама может так часто наезжать на Папу, что Младший всегда, при любых обстоятельствах, когда встречает Папу или видит Папу, то становится искусственной бытийностью Папы. Все это интересные вещи.
Одна из основ этого, между прочим, описана в первой лекции первого конгресса, которую я читал в Англии. Есть лекция по этому поводу. Это то, чем, как вы думаете, является другой парень, не то чем он является, это относится к другому парню – это ваши трудности с другим парнем.
Итак, это вейланс. Вейланс это все же искусственная бытийность того или иного вида. Но при этом у нас нет, фактически, «Своего вейланса». Нет такой вещи, как чей-то свой собственный вейланс. Это выяснилось в 1950, и было вольно истолковано в середине пятидесятых, и люди ссылались на это, и может быть, даже я говорил это несколько раз – его собственный вейланс и так далее. Но это не верно – это просто не верно. Потому что, собственный вейланс человека это глупость. Это глупое утверждение, потому что человек либо является собой, либо он в вейлансе. Вы видите, это либо одно либо другое. Он либо является самим собой, либо он в вейлансе.
Итак, вейланс это пакет. И одно из самых ранних наблюдений относительно этого, сделанное во времена, когда я начинал работать с этими вещами, мы сейчас называем профилем или графиком, я проанализировал это со всех сторон и пришел к одному заключению по поводу этого. К заключению, что это была картинка вейланса и что все, чем является график – это картинка вейланса. И любые изменения, которые вы получали у ПК, происходили, потому что вы сдвигали его вейланс.
Итак, вы уже читали это в том году. Это старое данное, но сейчас это становится важностью первой величины. Простите меня, это данное отталкивает в сторону другие данные, чтобы стоять на вершине, как данное – «Король горы». Это картинка вейланса и вы никогда не собираетесь получить другую картинку до тех пока, вы не сделали что-нибудь с вейлансами человека. И это сводится к поучительному утверждению, которое теперь может быть сделано, что делает эту лекцию очень важной: ПК не получит достижений ни в чем, ни в состоянии ни в форме, с помощью усилий, направленных на изменение характеристик вейланса.
Примите это на веру, потому что это очень важное утверждение и это утверждение основано на фактах. ПК никак не изменится, если ему проводить процесс, который стремится изменить характеристики вейланса, в котором находится ПК.
Он в вейлансе великана-людоеда. Хорошо, вы собираетесь изменить характеристики великана-людоеда и предполагается, что это сделает ПК лучше. Нет-нет. Нет-нет. Нет-нет. ПК изменится только, если он изменит вейланс, как целый пакет.
Почему это так? Это так, потому что ПК не может взять никакой ответственности за пакет характеристик, известный как вейланс. Они являются кем-то еще. И он не берет ответственности за любой из этих теперь-предполагается-что-я-, которые составляют этот пакет, называемый вейлансом.
Проводник трамвая, конечно, как вейланс, имеет много теперь-предполагается-что-я-, правильно? Он звякает вверх и вниз по линии, позволяет пассажирам входить и берет у них первые монеты в пять и шесть пенсов. И после этого компания получает то, что остается. И что бы этот проводник трамвая не делал, он получает теперь-предполагается-что-я-. Предполагается, что он встает утром; предполагается, что он идет работать; предполагается, что он видит входящих и выходящих пассажиров; предполагается, что он собирает деньги за проезд и дает сдачу. Видите, теперь-предполагается-что-я-, теперь-предполагается-что-я-. Предполагается, что он носит фуражку; предполагается, что он носит униформу. Вы уловили идею? Предполагается-что-я -, предполагается-что-я -, предполагается-что-я -.
Хорошо. Теперь, кто-то входит в вейланс кондуктора трамвая и во все эти теперь-предполагается-что-я-, которые являются теперь-предполагается-что-я- кондуктора трамвая, они не являются чем-то, до чего человек может дотронуться или что он может достичь. Все что человек мог бы достичь является знательностью или идентичностью, названной кондуктором трамвая.
Теперь, давайте сядем и найдем, какую пользу приносит тетану создание вейланса. Есть только одна польза от создания вейланса. Выживание. Дорога из. Способ преуспевания в жизни, увенчанный знательностью. Вейланс это твердая знательность; тело это твердая знательность.
Вы видите кондуктора трамвая, вы «Знаете», что он кондуктор трамвая, таким образом, все вейлансы являются знательностями. Они являются усилиями, чтобы заставить кого-то еще «Знать», что они являются этим, и усилиями заставить кого-то еще «Осознать» что-нибудь. И поэтому они являются дорогой из. Они являются выходом из нежелательных областей.
Этот парень ползает в грязи, отстреливаясь от Манлишеров, Лебелов, Ли-Энфилдов, Спрингфилдов, Гарант Маркетов, или делает любые другие глупые вещи, которые как предполагается, делает пехота. И прямо в тот момент, когда он ловит себе в грудь минометный снаряд, он делает открытие, что он не хочет быть здесь. Он в неправильном вейлансе, называемом «Солдат». Неправильный вейланс. Эта знательность теперь обесценена, она должна стать «Не знательностью». Так что он экстеризуется и говорит, что единственный путь побороть войну, это быть генералом. Очевидно, не так ли? Так что в следующей жизни он собирается быть генералом.
Я расскажу, как подобного рода вещи сыграли со мной большую шутку. Я всегда говорил, что случись еще одна война, я был бы военным корреспондентом. Я сидел бы там с блондинками на каждом колене и бутылкой виски передо мной и с пишущей машинкой – реальная, плотная картинка, вы знаете? Я говорил моим друзьям, что это было бы недалеко от города Нью Йорка. И я бы – мы бы слышали сирены, и я бы наклонялся и говорил «Посиди минуту на диване, моя сладкая». И я бы настучал на пишущей машинке «Наши бравые парни сегодня взяли высоту», вы видите, и послал бы это в Ассошиэйтед Пресс. Но некоторым из моих друзей не повезло в Эфиопии – ха – война и все такое. Правда, когда пришла война, я не сделал этого. Но, тем не менее, это просто пример.
Вы знаете, минометный снаряд попадает ему в грудь и он говорит «В следующей войне», говорит он «Я лучше буду военным корреспондентом, потому что последний военный корреспондент, которого я видел, был славный толстый офицер, сидящий в тылу в блиндаже в восьми милях от линии фронта». Вы уловили идею? Он говорит, «Нужно быть этим», вы видите? «Это классно».
Так что, приходит следующая война, и он пытается быть этим, и он не может быть этим, так что он очень несчастен в отношении всего этого. Он не может быть этим военным корреспондентом, хотя он пытается. И так он попадет в долгий цикл попыток это сделать, если это на самом деле одна из тех картинок, вводящих в вейланс, не просто шутка, как было в моем случае. И он пытается, как сумасшедший, и он пойдет на одну войну за другой, вы знаете, жизнь за жизнью, и так или иначе, он, в конце концов, ознакомится с инструментами этой профессии. И, будьте уверены, война приходит. И, помогите мне, Петр, он усаживается в этом блиндаже и гнет свою линию «Наши бравые парни сегодня взяли высоту», видите, пока он сидит там.
Хорошо, это все замечательно. Это замечательно. И он продолжает таким образом; это очень успешно. Время идет, вы видите? А они исчерпали запас военных преступников спустя несколько жизней, вы видите? Они полностью исчерпали запас военных преступников. Они вешали каждого, вы видите? И они не могут больше обвинять президентов, королей, обстоятельства и генералов в развязывании войны, так что они вполне допускают – вероятно, весьма справедливо – что это ошибка прессы. Так что, немедленно после этой войны, в пятнадцатой жизни, после того как он стал военным корреспондентом, он к своему ужасу обнаруживает, что все военные корреспонденты теперь арестованы и расстреливаются болезненным способом.
Так что, прямо в тот момент, когда двенадцать пуль, прямо и точно, поражают его в грудь, он решает, что лучше больше никогда не быть военным корреспондентом. Это что-то, чем лучше не быть. Так что он решает, что лучшая вещь, которой можно быть на войне, это Мата Хари, вы видите, или что-то похожее на это. Так что через годы, века и т.п. он продолжит тяжелую работу по решению этой, приводящей в замешательство, проблемы, под названием война, став Мата Хари, вы видите? Он учится, как быть женщиной, вы видите? И он продолжает брать женские тела, и он становится привлекательным тем или иным способом, и он становится способным выдержать определенную горизонтальную деятельность — извините за мой французский. Но он движется в этом направлении, и, в конце концов, он делает это, вы видите?
И затем жизнь за жизнью, почему бы и нет, он просто рад-радешенек, здесь, будучи Матой Хари. И каждый раз, когда происходит война, он становится агентом-шпионом и все просто классно, и время идет и т.п. И затем он обнаруживает, что С-2 во всех армиях – в этой конкретной войне – собрались вместе и выяснили, как с их линий утекает информация. Так что каждую проститутку, находящуюся в лагере, девочек по вызову, всех подобных людей, кто когда-либо засматривался на генералов, немедленно вылавливали и расстреливали. И стоя там, во внутреннем дворе, вы видите, с двенадцатью пулями, прошившими ее грудь, она решает в этот момент не быть ничем, кроме как миротворцем. Теперь это то, чем нужно быть – миротворцем. Вы уловили идею? Он все еще пытается решить это глупую проблему, вы видите?
Вейланс, вейланс, вейланс, вейланс. Вейлансы предназначены для того, чтобы делать что-нибудь. Они предназначены для решения проблемы. И каждый вейланс берется, как решение проблемы.
Таким образом, вы можете сказать, если вы извините меня за грубое выражение, что эти идентичности, поскольку их оставляют без внимания на траке, являются старыми, устаревшими решениями для замешательств. Это устаревшие решения для замешательств.
Теперь, цель, которая идет перед бытийностью, конечно намного более четкая цель. И цель, которая намного предпочтительнее в одитинге, это цель бытийности, потому что она идет сразу перед идентичностью.
Теперь, человек не является собой, он является другой знательностью, в том смысле, что он является вейлансом. И истина, выясняемая в одитинге это: Вы можете починить сломанную ногу вейланса, и сделать так, чтобы ПК предположил, что у вейланса ноги не сломаны. Вы уловили идею?
И если ваш одитинг вейланса не нарушает каких-либо жизненно важных теперь-предполагается-что-я- этого вейланса, то одитинг будет работать. Поэтому, вы можете делать ассисты почти любому, но изредка они бывают смущены и поражены тем, что ассист, который должен был сработать, не срабатывает. Это работало на каждом, но это не сработало на этом конкретном человеке. Хорошо, вы можете просто взять это на заметку, что это единственная вещь – единственная вещь: Вы нарушили теперь-предполагается-что-я- этого вейланса. И ПК не может ничего сделать с этими теперь-предполагается-что-я-, они не находятся под его контролем.
Так что ваши усилия починить сломанную ногу были направлены на вейланс, и это вейланс, как это ни странно, покалеченного ветерана войны. Хорошо, предполагается, что покалеченный ветеран войны имеет сломанные ноги, так что, конечно, вы ничего не получаете. Вы разбиваете себе сердце, вы знаете? Вы спрашиваете, что все это значит? Хорошо, все это значит, что вы одитируете скрытый вейланс.
Итак, у любого ПК господствует, в любой данный момент времени, один вейланс, но он может мучиться и страдать от других вейлансов, которые являются – которые просто связаны с вейлансом, которым он является.
Так что, любые трудности ПК являются исключительно трудностями вейланса, в котором он находится. И они являются трудностями ПК. И трудности вейланса являются неотъемлемой частью теперь-предполагается-что-я- вейланса.
Так что, это говорит вам прямо и косвенно, открыто и недвусмысленно, что не существует способа урегулировать трудности вейланса. Просто нет такой вещи, как способность взять вейланс А и урегулировать трудности вейланса А. Вы можете избавиться от вейланса А, но вы не можете избавиться от трудностей вейланса А, потому что они вне власти ПК дотронуться до них, потому что они являются теперь-предполагается-что-я-, которые относятся к чему-то еще, которые ПК не может полностью контролировать, и это называется вейлансом.
Так, мы берем девушку, которая полностью погружена в деятельность – она полностью погружена в деятельность; она осторожно идет своей колеей войну за войной, вы видите; она осторожно идет своей колеей и она знает правильное решение для этого. И приходит следующая война, и она знает, что она должна делать. У нее это уже решено, вы видите – Мата Хари. И ей просто страшно выдавать висхолды. Но она ужасно хороша в вытягивании секретов из вас. Кажется, что у нее сплошной промискуитет вместо точки зрения; что-то непостижимое. И никакое дело, которое она когда-либо делает, кажется, не имеет на самом деле точки зрения. Это настолько таинственно.
И вы пытаетесь представить себе эту вещь и конечно, вы не получили ключ от шкафа, следовательно, скелет должен оставаться там. Мистика.
Ключ к этому шкафу это, конечно, то, что в случае следующей войны, она собирается быть Матой Хари. И война настолько опасна, что она не должна позволять уйти ни одной из частей этого решения. Но она хотела бы чувствовать себя лучше. Вы улавливаете аномалию в этом? Она хотела бы чувствовать себя лучше, но она не может позволить уйти ни одной из этих неправильных вещей.
Так вы получаете эти чудаковатости: «Пожалуйста, поодитируйте меня, но лучше не делайте меня хорошим». Вот как это выглядит. Но фактически это – «Вы лучше побейте меня, так чтобы я мог позаботиться о себе без необходимости быть Матой Хари в следующей войне», разве вы не видите?
«Эти дыры, которые появляются и исчезают в моей груди, когда вы меня одитируете, говорят мне, что мне лучше не быть ничем кроме как Матой Хари в следующей войне». Так что, иногда у вашего ПК соматика включается и выключается, и включается и выключается, и включается и выключается, и включается. Вам кажется, что вы никогда не будете способны убрать ее. Это часть вейлансного пакета, который удерживает их от становления кем-нибудь еще, и они знают, что лучше стать этим, видите? И таким образом, они фактически держат эту соматику рядом, так крепко, как они только могут, чтобы не давать самим себе стать неприемлемым решением будущих проблем.
Так что, это отношение девочки к мужчинам неразрешимо, потому что это часть выживания. И просто, потому что вы могли бы сломать себе голову или кого-то очень расстроить, застав его в стеснительной ситуации с медведем гризли и стараясь убрать его расчеты подальше от него, не пытайтесь убрать это решение от ПК, до тех пор, пока это решение кажется ПК-у абсолютно жизненным.
Что вам нужно сделать, так это совершенно обратное, поставить ПК лицом к тем различным факторам, которые делают это вейлансом.
Я блуждаю по сторонам. Единственный момент, который я пытаюсь донести до вас, это просто один всесокрушающий момент, только один, вот он: Вы не можете сделать вейланс хорошим. Вы можете сдвинуть вейланс. Так что это говорит вам, что любой процесс, проведенный преклиру наугад, имеет очень мало шансов на успех.
Вы берете Мистера А и говорите ему: «О’кей, теперь мы собираемся разрешить ваши идеи по поводу проблем, Мистер А. И мы собираемся настроить вас, Мистер А, так, чтобы вы могли достигать и удаляться, Мистер А. И мы собираемся убрать ваши переломы ног, Мистер А. И мы собираемся убрать эти смешные красные отметины, которые появляются и исчезают на вашей груди, Мистер А».
Но трюк состоит в том, что вы не одитируете Мистера А. Вы одитируете несчастного человека, у которого записано, что в следующей войне он должен быть Матой Хари, но он мужчина. Так что его жизнь – это тотальная потеря во всем, что с этим связано. Неправильный секс. Неправильное, неправильное направление решения для цели. И если приходит война, он будет совершенно обескуражен, потому что он мог бы только видеть себя дрейфующим назад в этого военного корреспондента, который, конечно, обвинен в военных преступлениях. О’кей?
Сдвигайте вейлансы, не одитируйте их. Теперь это ужимает ваш мешок с трюками, эффективный мешок с трюками, до очень маленького мешка – на самом деле эффективных трюков. Они специально выбраны для вас, справа и слева.
Собирается ли этот процесс изменить, ознакомить человека с идентичностью; или собирается ли он урегулировать окружение, которое делает идентичности жизненными; или собирается ли он изменить, другими словами, вейланс.
Если этот процесс собирается изменить вейланс, то он будет работать, и работать довольно быстро и гладко, и он будет оставаться рабочим; и если процесс не собирается изменить вейланс, то он не собирается работать, и он не собирается оставаться хорошим и решающим. Вы следите за мной? Это большой кусок информации, все в одной связке.
Теперь, что заставляет вейланс застревать тем способом, которым он застрял? Что заставляет вейланс застревать тем способом, которым он застрял?
Давайте дадим определение психотику. Давайте заново дадим определение психотику в терминах знательности. Психотик не знает, что происходит в его окружении и не знает, что происходит внутри него. Это все неизвестно и, следовательно, ненаблюдаемо – незамечено. Он не знает, что происходит внутри него самого, и он не знает, что происходит с ним самим, и он не знает, что происходит там, где он находится, и он не знает, что происходит прямо перед ним или за ним в любое конкретное время дня или ночи. Это один общий знаменатель всех психозов: Не-знательность того, что происходит вокруг него в его окружении и незнание того, что происходит там, где он находится.
Теперь давайте возьмем невроз. Невроз это когда у него есть некоторая идея о том, что происходит с некоторыми вещами там, где он находится, и у него есть некоторая расплывчатая идея о том, что происходит в его окружении с некоторыми вещами. Но, в основном, незнательность перевешивает знательность, и так вы получаете невроз.
Теперь, давайте продвинемся немного вверх по шкале, и давайте возьмем вас. Вы знаете, что происходит там где вы находитесь, но вы не знаете, что происходит с кем-то еще в нескольких футах от вас – что в точности происходит в любое время дня и ночи. Вы не всегда знаете, что происходит с каждым. Вы уловили идею? Так что, это создает небольшую незнательность, не так ли? Итак, просто посмотрите на это теперь. Просто получите это как картинку, просто как что-то что можно очень легко нарисовать. Вы сидите прямо там, где вы находитесь, и вы знаете, чем вы являетесь, вы знаете где вы находитесь, и у вас есть идея о том, что вы делаете прямо там где вы находитесь.
Все правильно, теперь давайте возьмем крайний случай. Знаете ли вы, что происходит в сотнях миль впереди вас? Все правильно, знаете ли вы, что происходит в трех футах впереди вас? Да, в этот конкретный момент вы знаете. Знаете ли вы, что происходило в трех футах от вас в течение всей вашей жизни, во все моменты вашей жизни?
О! Есть некоторое пятно в вашей жизни, где вы не знали, что происходит в нескольких футах от вас. Вы знали, что вы делали, но вы не знали, что там происходило, не так ли? Все правильно, это застрявшие места вашего трака, потому что это несогласие – полное несогласие. Вы знали, сталкиваясь с «Неизвестным Смотрением», что это «Знать» против «Незнать» и эти две вещи находятся вне согласия.
Вас никогда не удивляло – целая толпа радостных идиотов, каждый из них тупой и все они знают, что каждый – тупой. Вы знаете, они прекрасно существуют? Посмотрите при случае на ячейку коммунистов. Они все счастливы и они все знают, что они тупые, вы знаете?
Но если парень поднимается до точки, где он по крайней мере в силах наблюдать что угодно, он начинает входить в это. И это все, немедленно в его границах оказываются вещи, которые он не знает, которые создают различие.
Хорошо, теперь, эти незнательности могут быть настолько ошеломляющими(подавляющими), что человек примет вейланс, чтобы получить решение для них. Он примет вейланс, который знает об этих вещах. Они делают это так часто, что в Соединенных Штатах очень большое количество ученых сегодня довольствуются тем, что позволяют вейлансу знать все, что ученый должен делать и знать.
Я получил Полюс – мой Полюс Таймс сегодня после обеда и там была пачка картинок, и конечно полярные регионы сейчас полностью исследованы, пройдены вдоль и поперек и все такое. Каждый, прибывающий в полярные регионы и каждый, кто является членом Полярного Общества узнает все о том, в какие сугробы они теперь прыгают. И, разрешите мне сказать, они на самом деле прыгают в огромное количество сугробов. Мальчики, у которых есть мяч.
И здесь у нас фотография, здесь у нас фотография и на ней толпа совершенно правомерных человеческих существ, и они только что изобрели машину, которая разгребает снег. Это машина силой в 10 лошадиных сил, и лезвие ковша заходит под снежную кучу и она просто продолжает сгребать снег. И это все очень славно, и так далее. Но вы посмотрите на парня, который стоит там, позируя для картинки, вы видите, и он является ученым в той или иной степени. Он ничего не делает. Он тестирует машину. И посреди всех этих курток на меху и всего другого, здесь есть совершенный макет, вы видите – там, на 89-м градусе северной широты – здесь имеется совершенный макет (mock-up) ученого. Они должны быть связаны со старой школой; у них должны быть дипломы, с правильными подписями; они должны иметь все эти различные вещи; они просто должны быть такими; они должны принадлежать правильным обществам для того, чтобы быть этими вещами. И они получают это – эту бытийность, которая должна быть в точности такой, вы знаете? Не должно быть даже различия в волосах.
И если кто-то приходит и думает мысли в области науки, и он не имеет этой точной бытийности, то эти парни почти сходят с ума! Они просто приходят в бешенство! Почему?
Конечно, это не укладывается ни в какие рамки. Те парни, которые изобрели большую часть цивилизации, в которую мы сейчас беспорядочно вовлечены, и которые находились в основе ее, никто из них не был ученым. Фарестон, Форд, вы знаете, Эдиссон. Этих парней вы могли бы получить из этого конкретного макета.
Но этот другой макет это разновидность макета с полного трака. Фактически, они перепутали ученого с техническим специалистом. О да, хорошему ученому всегда требуется быть техническим специалистом, так как это связано со старой школой и тому подобными вещами, потому что он не хочет убегать от котла с ураном.
Но сейчас это своего рода тело, работающее без головы, потому что они называют ученых техническими специалистами и такого рода вещами, вы знаете? Это все перемешано. Но это точная бытийность – это точная бытийность. И в тот момент, когда вы попытаетесь поколебать эту бытийность, даже совсем чуть-чуть и вы – просто вопросом, вы знаете?
Да, я как-то спросил, я спросил «Ученого», которого наняли за большие деньги в правительственный проект по разработке реактивного двигателя – атомного реактивного двигателя. И я спросил: «Хорошо, рассчитывали ли вы когда-либо сопло – таблицу оптимального давления для реактивного сопла?»
Да это наиболее фундаментальная вещь, которую вы только могли бы вообразить, если бы вы работали над реактивным двигателем, вы видите. Потому что, это говорит о том, какой величины должны быть цилиндры и какой должна быть скорость частиц, выходящих из цилиндра, чтобы дать вам максимальную мощность – величину реактивной силы. И этот чудак был абсолютно превращен в кричащее, корчащееся желе. Они не делали этого, вы видите? Они все еще использовали таблицы для брандспойтов Пожарного Отдела Чикаго. И я внезапно, ненамеренно показал ему, вы видите, тот факт, что они работали с этим, как если кто-то бросал бы клочки бумаги по ветру.
И на самом деле я не пытался обесценить парня. Но он просто разнес все на части, и он стал абсолютно бешеным в отношении меня – просто до предела, вы знаете? Потому что, очевидно, он живет жизнью макета.
Вы видите, вы имеете дело с представителем старой школы; он пишет правильные письма; он делает правильно это; он делает правильно то; он сидит за правильным столом; он курит правильную трубку; он, вы знаете, он записал все это на пленку; он читает правильные бумаги и все такое. Но, конечно, он ничего не делает. Смотрите, все чем он является, это пакет теперь-предполагается-что-я-, работающий с таблицами давления для брандспойтов Пожарного Отдела Чикаго. Это становится очень твердым вейлансом.
Они редко посылают ученых воевать на войне, между прочим, и это просто другая уловка Мата Хари, вы видите? Но парень очевидно на самом деле ни о чем не думает; он действительно ничего не добавляет. Он складывает числа, ходит вокруг да около и позирует с... Один из трудных кейсов в куртке на меху, вы видите, это приятель, который запускает эту снегоуборочную машину и затем отступает в сторону, так чтобы ученый мог бы попозировать, вы видите – управляющий этим. Изумительно!
Вы можете видеть все стороны этого вопиющего искусственного вейланса, который является поддельным вейлансом, и вы видите степень поддельности вейланса. И когда вы видите это в такой степени, конечно, это немедленно становится очевидным для вас, и вы говорите «Ха-ха! Да это очень искусственно».
Аххх, но Сьюзи Глутц садится и она не находится в искусственности такого вида, и вы говорите: «Она настоящая». Да, Джордж Алойзиус Доакес садится и вы говорите: «Он настоящий». Видите, здесь нет подделки, этот человек является совершенно очевидным фактом – хорошо, может быть это вейланс: прямой, прозаичный. Он идентифицирует самого себя, не так ли? Хорошо, если он идентифицирует самого себя с помощью кучи уловок, таких как одежда, шляпа – хорошо, вы, должно быть, смотрите на вейланс. Вы, должно быть, смотрите на вейланс и пакет вейлансов.
Теперь, тот очевидный вейланс, что приятель имеет тело, вообще нет нужды осуждать. Тот вейланс, которым он является, и который использует тело, чтобы быть, вот это цель одитинга. Человеческое существо имеет тело. Все правильно. Тетан имеет тело, это сейчас модно. Хорошо, на самом деле это не создает вейланс. Вы знаете, это не въедается; это не ниже уровня осознания. Он просто прилетел с Арктура и взял тело, он прогуливается здесь, и он садится напротив.
Ну, вы говорите ему «Кто ты?»
И он отвечает «Хорошо, Я – Я Х54 и только что прибыл с Арктура».
Прослеживается только один вейланс – «Х54», потому что он знает это. Видите? Но конечно психиатр бы запер его.
Я давно собирался написать другую историю Оле Док Мафусаила (Ole Doc Methuselah), вы знаете, об этом типе пересечения.
В любом случае, что я имею в виду под вейлансом, до той степени насколько это касается одитинга, так это больший или меньший пакет умственных-образов-картинок, который человек сформировал, чтобы решить проблемы существования, и о котором он ничего не знает. Он практически ничего не знает об этом вейлансе. Он на самом деле не может идентифицировать вейланс. Он настолько зафиксирован, что это на самом деле не известно и на самом деле скрыто. Потому что эта вещь, по-видимому, была выживательна, и она была полностью неизвестна ему. Он взял этот пакет, и он продолжает жить с этим пакетом, потому что это выживательный пакет. Это то, в чем он совершенно уверен.
Он замечает, что этот пьяница, его бездельник дядя, слоняется вокруг да около и регулярно заболевает в субботу вечером, и весь этаж заботится о нем. Ему не нужно работать; все ходят на цыпочках когда он рядом; он просто ведет совершенно легкую чудесную выживательную жизнь. И затем мы удивляемся, почему маленький мальчик в этой семье внезапно взрослеет и имеет практически в точности его образ.
Хорошо, первое: он не знает, почему этот приятель ведет такую жизнь, видите? И второе: у него самого возникло полно всевозможных замешательств, которых этот приятель, казалось бы, не имеет. Итак, чтобы выйти из этих его собственных замешательств, ему нужно взять вейланс этого спотыкающегося ленивого дяди, вы видите?
И всегда легче взять более слабый вейланс, чем взять более сильный. Так что ваша более логичная цель – это более слабый вейланс.
Теперь, если у ПК целая куча хронических соматик того или другого вида, это все части портрета вейланса; это не ПК. Это все части портрета вейланса. Так что соматики это части портрета вейланса. Соматики не являются частью ПК.
Имеется – даже механика этого была получена несколько лет назад. Я получил это, так что вам нужно иметь фактически две идентичности, противопоставленные друг другу, для того чтобы попасть в замешательство и поддерживать вейланс включенным. Вам нужно иметь пару зависших идентичностей. Другими словами, вам нужно чтобы ПК, являющийся самим собой, был против этой вещи, для того чтобы чувствовать боль. Феномен боли очень искусственен. Другими словами, чтобы пораниться, вам нужна пара вейлансов, пинающих друг друга тем или иным способом. Я не буду вдаваться в глубокую методологию как это было разработано. Я думаю это было в Вашингтоне, в 1957.
Но это работает таким способом. Этот приятель – чтобы получить опыт, он говорит самому себе — он должен будет выживать. Это тот способ, которым он получил это, это было открыто при отслеживании назад: чтобы получить опыт, он должен будет выживать; чтобы выживать, он должен быть этим пакетом.
Вы могли бы взять кого-нибудь, кто убежден, что он не может выживать, будучи самим собой или получить опыт, будучи самим собой. Он должен быть чем-то еще для того чтобы получить опыт; он должен быть чем-то еще для того чтобы выживать; он должен быть чем-то еще для того чтобы жить. И он так предан этой идее обладания чем-то еще для того, чтобы жить, разве вы не видите, что у вас нет шанса до тех пор пока, внезапно, он не осознает, что он мог бы жить и без этого.
И конечно, его тотальная игра или его состояние игр – это «Знать-незнать», «Иметь-не-может-иметь», «Быть-не-быть», «Делать-не-делать», определяется этим конкретным вейлансом. И это является его отношением к его окружению. И конечно, трагедия в том, что обычно это соответствовало бы окружению, которого больше не существует.
Вы получаете мальчиков бегающих вокруг – мальчиков Тэдди, вы знаете, или куртки времен короля Эдуарда, вы знаете, вещи такого сорта. Они думают, что это вполне симпатично. Они разодеты во что попало.
Теперь, возьмем другую компанию из сегодняшних дней, разодетую в гладкие мотоциклистские куртки – эти кожаные мотоциклистские куртки, вы видите? Они все разодеты, как будто они живут в космической опере. Конечно, они просто ждут. Они просто ждут. Россия и Соединенные Штаты собираются овладеть шаром рано или поздно, и они превращаются сейчас в космические общества, такие о которых вы никогда не слышали, вы знаете? Социализм. Все это части одного: сбалансированной экономики, рабского диктаторства. И они полностью фиксируют самих себя на том, чтобы быть ракетными жокеями. Они собираются действовать так, как им следует действовать, вы видите, так, как если бы общество было обществом из космической оперы. Хорошо, они ознакамливаются с этим и они вводят это в практику, и это будет очень хорошим решением.
Это тоже истинно. Вы будете способны посадить их в звездолет и сказать «Все хорошо, Арктур или разорение»! вы видите, и они разоряются.
И вы увидите, что все эти различные слои находятся прямо сейчас рядом с вами, как разновидности. Вы увидите целые разновидности вещей.
Я не знаю, чем являются сегодняшние девушки, в частности. Я не рассматривал это очень тщательно в последнее время, но я скажу вам это – я скажу вам это, что в этом обществе практически каждая женщина вне классификации, вы видите? Потому что здесь у нас было совершенно прелестное, продвигающееся общество, которое было аграрным обществом, и его ценности – мужчина, женщина, семья – все было просчитано, они все были записаны, каждый знал, где они находились, вы видите? Может быть приблизительно, но каждый знал, где они находились.
Теперь внезапно, у вас есть совместное обучение мужчин и женщин и «Девушка снайпер делает восемнадцать сотен немцев», вы видите? И что, как предполагается, ей нужно делать? Хорошо, она не знает. Так она берет все виды добавочных вейлансов, которые вписывают женщин во все другие типы и классы общества. И вы находите некоторые на самом деле дикие кейсы, вы знаете? Я имею в виду, что это не обязательно дикая девушка, но вы находите нетривиальные вейлансы того или иного вида.
И женщина имеет даже большую такую тенденцию в этом обществе, которое находится в состоянии движения, и в котором не находится мгновенное и немедленное специфическое применение или использование для женщины в любой заданный момент, как в аграрном обществе, где все было удобно, вы видите – все было расписано. Теперь вы находитесь в обществе, где не все расписано, и в точности эта специфика, которая нужна женщине, не вполне доступна. Вы знаете, предполагается, что она выйдет замуж; предполагается, что у нее будут дети; предполагается, что она будет работать.
Теперь подождите минутку, давайте посмотрим. Предполагается, что она будет работать. Да, но предполагалось ли, что она будет работать дома? Нет, на самом деле нет. Где, как предполагалось, она будет работать? Хорошо, предполагается, что она будет работать и вносить свои деньги в семейный бюджет. Ах, теперь подождите минутку. Теперь подождите минутку. Это не имеет смысла. Теперь, давайте посмотрим, как мы можем найти для этого решение.
Хорошо, девушка глупеет наполовину, пытаясь решить это, и внезапно она говорит: «Хорошо, есть намного лучшее решение, вы знаете? Я имела намного лучшее решение 1.266.000. лет назад, и намного более лучшее решение для всего этого, вы видите? И это было решение стать балериной». Да, хорошо, балерины все еще нужны, это наверняка, вы знаете? Хорошо, туда вы и пойдете, это самая лучшая вещь.
Есть только одна трудность, то, что она не может танцевать в это конкретное время, и она оказывается перед необходимостью в течение нескольких жизней въезжать в это, въезжать в это, въезжать в это. Она, в конечном счете, приобретет этот макет, и тогда она будет способна осуществить эту амбицию. Но прямо сейчас это спит, видите? Это не проявляется, это не является решением, поэтому она весьма несчастна в отношении этого. Ее теперь-предполагается-что-я- отбрасывается в сторону, так что затем она берет пакет теперь-предполагается-что-я-, вы видите, чтобы вывести ее из ситуации, в которой как это ни странно она даже не была. Вот как замешательство разрастается и как это все закручивается.
Все что я пытаюсь сказать вам, это только то, что вы должны находить и сдвигать вейлансы для того чтобы распутать кейс. Вам нужно делать это. И вы не можете распутать кейс без сдвигания вейланса.
Если вы сдвинули вейланс, то вы изменили профиль. Если вы не сдвинули вейланс, то я не знаю, чем вы занимались.
Все правильно, давайте посмотрим еще. Как бы вы могли это непосредственно применить? Все правильно, у этого приятеля зубная боль. Вы не говорите ему «Какому вейлансу была бы выгодна зубная боль?». Вы могли бы его спросить об этом. Но вам бы лучше спросить – это просто быстрее – «У кого была зубная боль?». Это был самый старый вопрос, 1950, Июнь. «У кого была зубная боль?» Банг, банг, банг. Вы вспоминаете несколько людей, у которых были зубные боли и это имеет тенденцию расщеплять вейланс.
Это более действенно, чем вводить его в коммуникацию с зубом в его голове, потому что это не его зубная боль. В первую очередь, этот зуб не может болеть без другого болящего зуба, помещенного сверху в виде своего рода умственной картинки. Ах-ха! Он не может болеть, вот это интересно, без картинки другого вейланса, помещенного сверху этого. Уловили? Все правильно. Мы хотим сказать этому приятелю. «Все правильно, теперь умм..». Он просто продолжает иметь эту проблему с машинами; кажется что он просто не может удержать машину. Каждый раз, когда он получает машину, почему-то кто-то забирает ее у него тем или иным способом, и так далее. Все правильно. Вы говорите «Когда у тебя были трудности с машиной? Когда машина имела трудности с тобой?»
Ух-ух. Машина на самом деле не является вейлансом. Скорее всего. Есть некоторые инженеры – я видел их в одной инженерной фирме. Это была очень хорошая инженерная фирма, и оба, и сын, которому около сорока, и пожилой человек, который был близок к семидесяти, разговаривают с вами. И когда они начинают говорить, то они заводят мотор. И они. Они говорят «Рар-рар-рар». Все правильно. Хорошо, Петр – он слышал их по телефону. Да, они говорят «Рар-рар-рар». И оба они были позднее в госпитале на ремонте.
Так что мы могли бы – мы могли бы где-то неожиданно выяснить по этому предмету машин, что это само по себе является разновидностью вейланса, вы знаете? Но мы говорим: «Когда у тебя были трудности с машиной?» и: «Когда машина имела трудности с тобой?» Хорошо, если это было вейлансом, то это должно работать, но было бы намного лучше спросить «Кто имел бы трудности с машинами?». Видите, «Кто имел бы трудности с машинами?» «Кто имел бы трудности с машинами?» «Опиши человека, который имел бы трудности с машинами»? Проведите процесс прямо с этим, с «Быть». И внезапно, вы бы обнаружили фантастическую вещь.
Все правильно, я приведу вам правильный и неправильный вейлансы снова, здесь, это попроще. Вы говорите «Когда ты скрывался? Спасибо» Этот парень – мы обнаруживаем его на «Скрываться» и мы говорим: «Когда ты скрывался? Когда ты скрывался? Когда ты скрывался? Когда ты скрывался? Когда ты скрывался?» Да, вы получите определенный результат, и у вас будет огромное количество соматик, и т.д. И на следующий день он возвращается и он получает ту же самую соматику, тот же пакет. Так что мы говорим: «Когда ты скрывался? Когда ты скрывался? Когда ты скрывался?» Та же соматика, тот же пакет, и на следующий день. Хорошо, вы работаете с вейлансом, видите? Практически он не может быть обработан. Вы видите, он сокрушен вейлансом определенного вида, и предполагается, что этот вейланс – скрываться.
И вы говорите «Кто считал бы, что необходимо скрываться?» «Кто считал бы, что необходимо скрываться?» «От какого замешательства кто скрывался?» Вы знаете? Этот вопрос ужасно крутой, это разделенный вопрос-двойного-расщепления. Но – изначально он не используется – но это то, что вы пытаетесь найти. Вы знаете?
«Кто пытался бы скрыться от какого замешательства?» «Подумай о ком-то кто всегда скрывается». «Кто еще был бы всегда скрывающимся?» «Подумай о человеке, который скрывается». Из-за того, что у этого вейланса было замешательство, у него этого нет. Но вы могли бы подойти к этому с двух сторон, и вы возможно произвели бы более впечатляющие результаты. Вы бы проодитировали состояние, которое сам для себя обнаружил этот приятель, и так далее.
Вы могли бы это сделать таким способом. Вы могли бы сказать «Какая бытийность была бы хорошим решением для окружения, в котором она находится? Какая бытийность была бы хорошим решением для жестокого окружения?» – лучше всего. У нас это было много лет назад. У нас было «Кто выживал бы чем?» вы знаете, такого вида вещи. Проведите процесс по тем, кто это; проведите процесс по вашим вейлансам.
Все правильно, теперь давайте пойдем немного дальше и давайте поднимемся чуть выше в аспекты предметов на уровне средней школы.
Возьмите парня с зубной болью. Все правильно, вы собираетесь излечить эту зубную боль. Вы могли бы спросить «Кто хотел бы излечить зубную боль?» И проводите оценивание терминалов. Вы могли бы спросить «У кого могла бы быть зубная боль?» «Кто хотел бы вылечить зубную боль?» «У кого могла бы быть зубная боль?» «Кто хотел бы вылечить зубную боль?» «У кого могла бы быть зубная боль?» «Кто хотел бы вылечить зубную боль?».
Он дал вам цель. Он получил зубную боль, и он хочет ее вылечить. Вы получили вашу цель. Так что ваша цель понятна, и вы стартуете прямо оттуда. Но убедитесь, что он хочет вылечить эту зубную боль, вы знаете? Просто пройдите две стороны и сделайте оценивание терминалов в отношении этого предмета.
До терминала дело может не дойти. Предмет – весь предмет может сорваться (исчезнуть) до того как вы получите терминал, вы знаете? «У кого могла бы быть зубная боль?» «Кто хотел бы вылечить зубную боль?» Причинно-Следственная линия цели.
Вы получаете целый список терминалов по предмету: Не удивляйтесь, если он сорвался. Но если один из них не сорвался, вы получили это — вы получили вейланс. Вы получили его прямо здесь, бонг! бонг! и это действительно застрявший вейланс.
Так что откройте вашу Шкалу Предобладательности, сделайте оценивание с этим вейлансом, и пройдите его на этом уровне Шкалы Предобладательности, даже не беспокоясь об упоминании этой зубной боли. Вы видите?
Вы теперь не проходите Шкалу Предобладательности в отношении зубов. Видите, вы проходите Шкалу Предобладательности прямо непосредственно и немедленно в отношении того терминала, который вы обнаружили. Итак, что вы сделали? Вы сделали процесс Шаблона 3 в качестве ассиста.
Теперь, если вы можете видеть, что Шаблон 3 может действовать как ассист и его можно применять как ассист, то ваша вера и способности к проведению Оценивания Целей, конечно, чрезвычайно выросли бы, не так ли?
Теперь, если вы можете найти скрытый стандарт у вашего ПК – и это вполне оправданное действие, то вам не нужно делать ассист: нужно работать с проблемой настоящего времени. Вы находите скрытый стандарт у вашего ПК «Что должно было бы произойти для того, чтобы знать, что Саентология сработала? Что должно было бы произойти для того, чтобы знать, что этот процессинг сработал? Что должно было бы произойти?» О, вы бы получили целый список этих вещей, и вы бы провели оценивание этих вещей. Это цели; это проблемы настоящего времени. Вы оцениваете их, находите скрытый стандарт, который дает действительно хороший и действительно жесткий бэнгбэнг на Е-метре, вы видите? Вы берете его, берете его просто самого по себе, и там должна быть цель какого-либо вида, связанная с этим конкретным скрытым стандартом. И если это четко не сформулировано в том, что дало показание, вам все же нужно получить для нее терминалы.
Все правильно. Скажем, у него болит плечо и это то что есть, вы знаете? И когда боль в плече усиливается, он знает, что ему становится хуже; а когда боль в плече уменьшается, он знает, что он побеждает в одитинге. И этот стандарт он использует для измерения своего одитинга – хуже или лучше его плечу. Хорошо.
Все правильно. Хорошо, вам бы нужно подойти к этому с обоих концов, «У кого могло бы это быть?» и «Кто мог бы это вылечить?» «У кого могло бы это быть?» и «Кто мог бы это вылечить?» или «Кто вылечил бы это?» или «Кто попытался бы вылечить это?» или «У кого это было?» Если бы вы просто провели оценивание «У кого это было?», то вы победили бы. Или если бы вы провели оценивание «Кто мог бы урегулировать их?», то вы победили бы. Вы видите? Просто получите ваш список терминалов, которые имели дело с больными плечами, если это то, что дало показание.
Все правильно, проведите ваше оценивание терминалов, возьмите Шкалу Предобладательности, и когда вы получили терминал, если плечо все еще там, то проработайте его по Шкале Предобладательности – с присутствующими рудиментами. Вы следите за этим? Все правильно, таким мог бы быть метод урегулирования скрытого стандарта. Правильно? Используя это правило об урегулировании вейланса, т.е. не работайте со значимостями.
Теперь, я скажу следующее, как заключительные слова об этом. Долгое, долгое время у меня был вопрос: «Нужно ли вам работать с твердостями или со значимостями? Нужно ли вам работать с состояниями? Нужно ли вам работать с твердостями?» И я знал, даже год назад, что вам нужно работать с твердостями. Вам лучше работать с твердостями, если вы на самом деле собираетесь что-то получить.
Но это была не полная картина. Нет, картина такова: не работайте с состояниями вейланса, работайте с вейлансом. Теперь, когда это четко и хорошо сформулировано, вы обнаружите что это гораздо более работоспособно, чем урегулирование состояний и твердостей, потому что некоторые состояния могут оказаться твердыми. «Думание» для кого-то могло бы быть черным камушком.
Нет, давайте сделаем это более работоспособным. Не работайте с состояниями вейланса. Не одитируйте эти вещи. Не спрашивайте: «Хорошо, как вы могли бы вылечить бол – бон – ух – больное плечо?» Мальчик, попытайся сказать это как команду одитинга. И тому подобное и так далее. «Теперь дотронься до плеча, отпусти». Даже несмотря на то, что ассист работает и тому подобные вещи.
Это ограничение, между прочим, ассист прикосновение – для него есть объяснение прямо здесь. И вы знаете, как он ограничен. Хорошо, эти ограничения являются ограничениями вейланса. Вы пытаетесь вылечить вейланс того или иного вида. Плохой вещью является вейланс, а не что-то другое. Так что состояние, состояние, состояние. Нет, потому что это состояние вейланса.
Для того чтобы урегулировать эту вещь, урегулируйте вейланс. Урегулируйте терминал. Урегулируйте терминал. Всегда работайте с терминалом, и вы получите это. И эта вещь закончится и, я думаю, вы обнаружите, что это пройдет действительно очень, очень приятно и очень легко.
Теперь, это выводит Предобладательность – деятельность такого вида, как в Предобладательности 13, под свет рампы. Тот огромный успех, который вы имели на Неудавшейся Помощи, при составлении большого списка терминалов, всех тех, кого когда-либо знал этот человек в этой жизни, затем оценивании его, и затем прохождении того терминала, который казался самым живым – по Неудавшейся Помощи; расширяется, конечно, на эту другую область, когда вы оцениваете терминал по Шкале Предобладательности и вы – не просто проходите Неудавшуюся Помощь – а вы берете каждый уровень Шкалы Предобладательности, на котором этот терминал дал показание.
Так что вы берете Предобладательность 13, что является чрезвычайно выгодным видом деятельности, если вы работали прямо с этим, и делали это с воодушевлением (изо всех сил). Вы должны составить список всех тех, кого они знали в этой жизни. И затем вы продолжаете и расширяете список, как если бы вы делали оценивание терминалов. И вы просто берете каждого, кого они знали. И затем вы оцениваете этот список, чтобы получить одного, дающего в этот раз самое большое показание. И вы не оцениваете это путем исключения, вы просто оцениваете это по самой резкой и большой реакции. Вы оцениваете это по реакции стрелки.
И окажется, что это Мама или Дедушка или что-то в этом роде. Все правильно, не обращайте на это слишком много внимания. Не важно, если вы промахнетесь. Возьмите этот конкретный терминал, который вы нашли по наибольшей реакции, и поместите этот конкретный терминал на Шкалу Предобладательности и оцените Шкалу Предобладательности с этим терминалом. Пройдите с Дедушкой все сверху до низу по Шкале Предобладательности, и, в конце концов, вы обнаружите, что Дедушка дает великолепное показание на Неудавшемся Покидании. И затем вы проходите Неудавшееся Покидание по пяти потокам, и после этого этот предмет у вас довольно хорошо установлен
Теперь, это была исходная Предобладательность 13. Конечно, вы не используете двадцатиминутное правило на Предобладательности 13. Вы работаете до того момента, когда стрелка успокаивается, ручка тона не выглядит двигающейся слишком много, и стрелка спокойна. Но это просто маленький – очень короткий период времени, когда вы наблюдаете это. Вы видите? И затем идите дальше и выберите другой терминал. Возьмите другой терминал и оцените терминалы из этой жизни, чтобы найти терминал, который является самым живым сейчас, и пройдите его по Шкале Предобладательности. Оцените Шкалу Предобладательности с ним. Вы следите? И как только вы это установите, пройдите это и сразу уберите с него заряд.
И все что вы пытаетесь сделать, это убрать заряд с этих терминалов, один за другим, и вы обнаружите, что ваш ПК совершит потрясающий прыжок.
Итак, с ПК, у которого всегда были вылетевшие рудименты, возможно, нужно некоторое время проходить Предобладательность 13, потому что вы проходите вейлансы. Вы проходите вейлансы, просто и четко. Это люди, с которыми у них были сложности раньше на траке.
И вы обнаружите, что некоторые из них изрядно запутаны. И некоторых из них может быть потребуется проходить сессию или две, но ПК всплывет на другом конце этого предмета, чувствуя себя значительно лучше, всегда – устойчиво и непрерывно.
Теперь, когда вы пытаетесь прочистить одитора, вы используете ту же самую процедуру. Вы берете всех одиторов, которые когда-либо были у этого приятеля, делаете вид оценивания, как в Предобладательности 13, получаете одитора, дающего наибольшее падение, помещаете его в Шкалу Предобладательности, уловили идею? И затем проходите этот уровень до сглаживания, а затем вы берете следующего одитора и – вы можете обработать таким способом все, что вы хотите.
Вы могли бы взять любой Саентологический персонал или любых людей в Саентологии, составить список и пройти его тем же способом. У вас есть еще один способ действия, и он очень полезный. Вы получили все об этом ... Это, между прочим, то, как вы могли бы убрать весь одитинг, который был у этого приятеля. А также, если вы использовали всех людей, занимающихся Саентологией, то вы убрали весь одитинг, который он когда-либо предоставлял, тоже. Видите? Вы убрали их оба. Наверняка. Это интересная вещь.
С приятелем, возможно, провели тысячу процессов и все неправильно, и это довольно короткое – короткое действие вышибает весь одитинг, который у него когда-либо был. Оставьте его со своими победами и уберите все потери. Это интересно узнать, не так ли? Если вы делаете это с помощью вейлансов.
Итак, просто посмотрите на это, как на сильное действие: что все, что вы можете обработать с помощью вейлансов, куда-нибудь вас приведет, а вещи, которые вы не можете обработать с помощью вейлансов, никуда вас не приведут. Если вы хотите продолжающихся побед, обрабатывайте это с помощью вейлансов.
Все правильно, теперь цели – цели. Вы можете пройти огромное количество целей с ПК, тем или иным способом. И я уверен, вы можете находить цели ПК, справа и слева. Но если вы просто проходили цели, цели, цели, цели, цели, в течение недель, и еще недель, и еще недель, и еще недель, и еще недель, без нахождения какой-либо цели вообще, то вы так никогда и не взломали кейс на вейлансах. Вам нужна цель только для того, чтобы получить вейланс. Видите?
Теперь вы, возможно, могли бы сделать совершенно другой тип Оценивания Целей. Вы могли бы просто взять список целей этого приятеля и найти – сделать оценивание вейлансов для каждой цели. Затем проверяете цель, и она сорвалась (исчезла). И это было бы одитингом с помощью оценивания.
Вы видите, как вы могли бы сделать это? Вы могли бы просто взять список; он дает вам сорок целей; вы говорите «Отлично». Вы проходите предмет; вы находите, что один из этих предметов горячий. Хорошо, давайте сделаем оценивание терминалов с этим прямо сейчас. Мы не беспокоимся о том, чтобы стереть его. Просто делаем оценивание терминалов. Хорошо, предмет, скорее всего, сорвется при оценивании терминалов. Вы, возможно, никогда не дойдете до Шкалы Предобладательности с этим.
Если вы просто брали цель за целью, находя «Кто мог бы сделать это?» и «Кому это могло бы быть сделано?» и так далее; и просто растрясали все терминалы, и он вспоминал людей тем и иным способом; и все вейлансы в отношении этого предмета сдвинулись, то даже второстепенные цели произвели бы значительное изменение в кейсе, разве вы не видите?
Итак он получил эту безобидную цель, хорошо, «Есть мой обед лучше». Все правильно. Начав почти с первой цели, которую он дал в списке, спросите «Кто ел бы обед лучше?» и «Кто заставлял бы кого-нибудь есть их обед лучше?» Знаете, что-нибудь наподобие этого. И вы получаете список этих людей, вы знаете, и вы обнаружите, что эта цель – эта цель прочищена. Она очистилась чище, чем любая тарелка, которую он когда-либо очищал. Уловили идею? Есть различные способы атаковать это.
До тех пор пока вы не получили в вашем собственном уме четкую идею о том из чего в точности состоит — из чего в точности состоит ум — он состоит из очень простых вещей. Этот приятель считает себя неадекватным. Это должно означать, что он был в каком-либо окружении, которое ужасало его. Так что он принял бытийность того или иного вида, чтобы выйти из этого или быть чем-то еще, вы разве не видите? Это то, что происходит. Но у него также была цель выйти из этого.
Итак, он вышел из этого с целью, и он вышел из этого с бытийностью – здесь произошло своего рода двойное действие. Теперь он не хочет возвращаться туда снова, и ему бы лучше просто не входить никогда в это снова. Так что, конечно, вы начинаете брать цели, и вы начинаете брать терминалы, вы начинаете брать цели, и вы начинаете брать терминалы. Хорошо, вы получаете все его моменты избегания, и ему нужно будет посмотреть на них рано или поздно. Он должен видеть, как это все началось – как происходило. Он начинает рассматривать банк как-есть, как сумасшедший. Правильно?
Все правильно, я дам вам еще одну вещь, еще одну вещь об этом, – вы всегда можете поместить вилку Не-знания после вилки Знания на Шкале Предобладательности.
Вы сделали пятистороннюю вилку в отношении покидающего дедушки. Хорошо, теперь найдите по пяти сторонам, что неизвестно о дедушкином покидании, вы уловили идею? Так что вы проходите пять Знаю, пять Не-Знаю. И это все просто для утроения скорости вашего прохождения.
Теперь, существует механизм, который люди использовали, чтобы быть способными вспоминать на Прямом Проводе АРО – они вспоминали одни и те же инциденты еще и еще, и они никогда не получали ничего дальше этого – они – вы знаете – они просто вспоминали те же самые серии инцидентов и новые инциденты не всплывали и это было просто наказанием для вас. Хорошо, фактически, то, что стояло на их дороге было не-знанием – незнание. То, что они не знали об этом конкретном предмете, вы видите?
Итак, если бы вы добавили Не-Знание в любой Процесс Вспоминания чего бы то ни было, то вы пропахали бы больше трака. Просто?
«Хорошо, давайте посмотрим», сказали бы вы, «С кем ты общался?» или «Вспомни время, когда ты общался». И затем, «Что ты не знаешь о том, как общаться?» или «О каком общении ты не знаешь?» И вы бы обнаружили, что ваш ПП АРО больше не зациклен на одном и том же интервале трака. Появилось бы больше и больше трака, больше и больше, больше и больше, больше и больше, больше и больше, пока вы проходите Не-Знание бок о бок со Знанием. Правильно?
Итак, мы просматриваем это, затем мы находим то, что мы могли бы легко поместить в Знаю-Не-Знаю или какую-либо версию Знаю-Не-Знаю в каждую команду вилки, пять на пять – проходим Знания, проходим Не-Знания. И вы пропашете больше и больше трака, больше и больше трака, больше и больше трака, и ускорите прохождение.
Даю вам модель проведения такого сорта вещей: Хорошо, это просто «Что вы не знаете о Дедушкином покидании? Что вы бы не узнали о Дедушкином покидании?» или «Что вы не узнали?» или любым способом, расписанным в вашем списке команд. Уловили идею?
Эти команды – пакет команд очень полезен. Очень небезопасно проходить определенную команду пакета, не проверив ПК на Е-метре. Вы должны всегда прояснять ваши команды на Е-метре и определять, являются ли они все живыми и есть ли на них ответы
Хорошо, теперь, у вас есть завтра и целый уикэнд для того чтобы переварить все это и после того как вы все это переварите, возможно, кто-то изменит ваш вейланс и, возможно, это было только воспоминание о вейлансе. Итак, спасибо вам.